第199章 “民可使由之”：孔子治世思想的辩证思考（5 / 6）

本生活）与具体措施（如统一缴费基数核定标准、规范基金调剂使用）。民众在了解政策信息后，积极参与政策讨论，为政策制定提供意见建议，政府据此优化政策方案。在政策执行过程中，民众按照政策要求缴纳养老保险费用，享受养老保险待遇，同时也会将政策执行过程中遇到的问题（如异地缴费不便、待遇核算不清晰等）反馈给政府。政府根据这些反馈，进一步完善政策执行机制（如推进养老保险全国统筹信息系统建设、优化待遇核算流程），并向民众公开政策调整情况，深化“使民知之”。这种“知之”与“由之”的互补互动，让养老保险全国统筹政策不断完善，更好地保障了民众的养老权益，推动了社会保障体系的可持续发展。

五、跨文化视角：“由之”与“知之”的全球治理借鉴

孔子“民可使由之，不可使知之”的思想，虽然产生于中国春秋时期的社会背景，但其中蕴含的关于“治理者与被治理者关系”“政策制定与执行逻辑”的思考，具有一定的普遍性，能够为全球治理提供有益的借鉴。在全球治理中，不同国家由于历史文化、社会制度、发展阶段的差异，对“由之”与“知之”的侧重有所不同，但都在探索如何平衡治理效率与民众参与，实现治理的良性发展。

（一）西方民主国家的“知之”导向与挑战

在西方民主国家，受自由主义思想与民主制度的影响，“使民知之”与民众参与是其治理的重要特征。西方民主国家普遍强调民众的知情权、参与权、表达权与监督权，通过议会制度、选举制度、舆论监督等方式，保障民众对国家治理的参与。政府在政策制定过程中，往往需要通过广泛的利益协调与意见征询，向民众公开政策信息，接受民众的监督与批评。

这种“知之”导向的治理模式，能够充分反映民众的多元利益诉求，保障民众的民主权利，提高治理的合法性。但同时也面临着一些挑战：一方面，过度强调民众参与与意见征询，容易导致政策制定过程冗长、效率低下，甚至出现“议而不决”的情况，影响治理的及时性与有效性；另一方面，由于民众的利益诉求多元、认知水平差异较大，在复杂的政策议题上（如气候变化、移民政策、国家安全等），容易出现意见分歧过大、难以达成共识的情况，导致政策难以推进。

例如，在欧洲部分国家推进移民政策改革时，政府为了充分听取民众意见，开展了长时间的公开讨论与民意调查。但由于民众对移民政策的看法存在严重分歧——部分民众认为移民会带来文化冲突、就业压力与社会安全问题，反对移民政策宽松化；另一部分民众则认为移民能够促进文化多样性、补充劳动力资源，支持移民政策宽松化。这种严重的意见分歧，导致政府难以制定出得到广泛认同的移民政策，移民政策改革进展缓慢，甚至引发社会矛盾与政治动荡。

（二）东亚国家的“由之”传统与现代转型

在东亚国家（如日本、韩国、新加坡等），受儒家文化传统的影响，历史上存在一定的“由之”导向的治理传统——强调政府的权威与治理效率，民众对政府政策的服从度较高。这种治理传统在特定历史时期（如战后经济恢复与快速发展时期）发挥了重要作用，能够集中力量办大事，推动经济社会快速发展。

随着时代的发展，东亚国家也在逐步推进治理转型，加强“使民知之”与民众参与，平衡治理效率与民主参与。例如，新加坡在保持高效治理的同时，通过建立“民情联系组”“网上对话平台”等机制，加强政府与民众的沟通互动，向民众公开政策信息，收集民众的意见与诉求，让民众更多地参与到国家治理中；日本通过推进地方自治制度改革，扩大地方民众对地方事务的决策权，让民众在教育、医疗、环境保护等地方公共事务中拥有更多的参与权与知情权。

这种“由之”传统与“知之”转型的结合，既保留了东亚国家高效治理的优势，又吸收了现代民主治理的合理成分，形成了具有东亚特色的治理模式，为全球治理提供了有益的借鉴。

（三）全球治理中的“由之”与“知之”平衡

在全球治理中，面对气候变化、公共卫生安全、贫困饥饿、恐怖主义等全球性挑战，需要世界各国在“由之”与“知之”之间找到平衡，加强合作，共同应对。

一方面，在全球性紧急挑战面前（如新冠疫情全球大流行），需要各国遵循国际组织（如世界卫生组织）制定的统一规范与指导方针，“由之”——采取协调一致的应对措施（如疫情监测、疫苗研发与分配、跨境人员流动管理等），保障全球公共卫生安全。如果各国各自为政，不遵循统一的规范与指导，很容易导致全球疫情防控失控，加剧疫情的全球蔓延。

另一方面，在全球治理规则制定与长效机制建设中，需要充分保障各国的知情权与参与权，“使知之”——让各国充分了解全球治理规则的制定背景、目标与内容，参与到规则制定的过程中。国际组织应加强与各国的沟通互动，听取各国的意见与诉求，特别是发展中国家的声音，让全球治理规则更加公平合理，更好地反映各国