第217章 感悟太宰问子贡：孔子多能的真谛（1 / 6）

太宰问于子贡曰：“夫子圣者与，何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”

“太宰问于子贡曰：‘夫子圣者与，何其多能也？’子贡曰：‘固天纵之将圣，又多能也。’子闻之，曰：‘太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’”《论语?子罕》中的这段对话，看似简单平常，却藏着对“圣人”“多能”“君子”的深刻探讨。每当品读这段文字，眼前总会浮现出两个鲜明的形象：子贡对老师的崇敬与推崇，将孔子的“多能”归为天赋与圣明；而孔子本人却淡然回望过往，将“多能”归因于年少时的贫贱经历，还轻轻叩问“君子多乎哉？不多也”。这一推一辩之间，不仅勾勒出孔子谦逊务实的品格，更让我们对“能力”的来源、“君子”的标准有了跨越千年的思考。

一、对话溯源：春秋语境下的“多能”之问

（一）人物与背景：对话背后的时代图景

要读懂这段对话，首先要走进它所处的春秋时代，看清对话中的每一个角色。太宰，是当时诸侯国中掌管宫廷事务的高官，地位尊贵，见识广博。能让太宰主动向子贡发问，足见孔子在当时已拥有相当高的社会声望，其“多能”的形象已广泛传播，甚至引发了高位者的好奇与探究。子贡，即端木赐，是孔子最得意的弟子之一，他不仅口才出众、善于经商，更对孔子怀有极深的敬仰，常常在他人面前维护老师的形象、宣扬老师的思想。当太宰抛出“夫子圣者与，何其多能也”的疑问时，子贡的回答“固天纵之将圣，又多能也”，既是出于对老师的尊崇，也是当时人们对“圣人”的普遍认知——在春秋时期，人们往往将超凡的能力与“天赋”“圣明”绑定，认为只有天生的圣人，才能拥有超越常人的才能。

而孔子所处的时代，是一个“礼崩乐坏”却又思想激荡的时代。周王室衰微，诸侯争霸，旧有的社会秩序逐渐瓦解，新的观念与思想正在萌芽。在这样的背景下，“圣人”的形象不再仅仅是上古时期遥不可及的圣王，而是开始与现实中的“君子”“士人”产生关联。人们既期待有“圣人”能站出来重建秩序，又对身边那些拥有出众能力、高尚品德的人充满好奇——孔子正是这样一个被众人关注的对象。他不仅能讲授诗书礼乐，还懂农耕、会驾车、善算术，甚至能辨别草木鸟兽，这些“多能”的表现，与当时士大夫阶层“四体不勤，五谷不分”的普遍形象形成鲜明对比，也难怪太宰会发出“圣者与”的疑问。

（二）对话的核心：“多能”与“圣人”的关联

太宰的提问，看似是对孔子“多能”的好奇，实则暗含着一个核心认知：“圣者”必然“多能”，“多能”者或许就是“圣者”。在春秋时期的观念里，“圣人”是智慧与能力的化身，他们不仅能洞察天地之道，更能掌握各种技艺，以应对世间的各种需求。比如上古的伏羲氏，发明八卦以辨天地万物；神农氏尝百草、教农耕，解决民众的温饱；黄帝制衣冠、建舟车，推动社会进步——这些“圣人”的形象，都与“多能”紧密相连。因此，当太宰看到孔子既懂礼仪、又通技艺，既能教书育人、又能应对生活中的各种事务时，自然而然地将他与“圣人”联系起来，认为他的“多能”是“圣者”身份的证明。

子贡的回答，正是顺应了这种普遍认知。他说“天纵之将圣，又多能也”，将孔子的“多能”分为两层：一是“天纵之将圣”，即孔子的“圣明”是上天赋予的，这是本质；二是“又多能也”，即“多能”是“圣明”的外在表现，是上天在赋予他“圣”的本质后，额外赐予的能力。这种回答，既维护了孔子的崇高地位，也符合当时人们对“圣人”与“能力”关系的理解。但孔子听到这番话后，却给出了截然不同的解读——他没有否认自己的“多能”，却彻底打破了“多能”与“天赋圣明”的绑定，将“多能”拉回了现实的土壤，归因于“吾少也贱，故多能鄙事”。这一回答，不仅颠覆了太宰与子贡的认知，更让“多能”有了全新的内涵。

二、孔子的“多能”：贫贱经历里长出的能力之树

（一）“吾少也贱”：一段被忽略的成长岁月

“吾少也贱”，这四个字从孔子口中说出时，轻描淡写，却藏着一段鲜为人知的艰辛过往。孔子的祖上是宋国的贵族，先祖微子启是商纣王的庶兄，后来因不满纣王的暴政，投奔周王朝，被封于宋。但到了孔子的父亲叔梁纥这一代，家族已经衰落，叔梁纥只是鲁国陬邑的一个小武官。更不幸的是，孔子三岁时，父亲就去世了，母亲颜徵在带着他离开陬邑，迁居到鲁国都城曲阜的阙里，独自抚养他长大。

在春秋时期，“贱”不仅指家境贫寒，更指社会地位低下。失去父亲的庇护，又远离家族的支持，孔子母子的生活过得十分艰难。为了生存，年幼的孔子不得不早早承担起生活的重担，做那些当时被贵族视为“鄙事”的工作——所谓“鄙事”，就是底层民众为了谋生而从事的技艺与劳作，比如农耕、放牧、烹饪、驾车、管理仓库等。《史记?孔子