第45章 探微孔子之问 仁心何以烛照礼乐文明（1 / 5）

子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”

一、文明的裂痕：礼崩乐坏下的价值叩问

（一）青铜时代的礼制黄昏

周幽王烽火戏诸侯的火光，不仅烧毁了镐京的宫阙，更烧断了维系天下的礼制纽带。

当周平王驾着残破的车马东迁洛邑时，列鼎制度的威严已随王畿的萎缩而消解。

在山东半岛，齐桓公任用管仲“九合诸侯”

，表面上打着“尊王攘夷”

的旗号，实则将诸侯会盟的礼仪异化为争霸的工具。

公元前651年的葵丘会盟，齐桓公竟僭越礼制接受周天子的胙肉赏赐，而周天子为换取齐国的庇护，不得不默许这种违礼行为。

这种制度性妥协，如同多米诺骨牌，引了诸侯对礼制的集体践踏。

在江汉流域，楚庄王“问鼎中原”

的典故成为礼制崩塌的标志性事件。

《左传?宣公三年》记载，楚庄王陈兵洛水之畔，向周大夫王孙满询问九鼎的大小轻重。

九鼎作为国家权力的象征，其铸造、陈列、祭祀皆有严格礼制，楚庄王的问实则是对周王室权威的公然挑战。

王孙满以“在德不在鼎”

回应，试图以道德话语挽救礼制危机，却难掩背后的无奈与悲凉。

此时的礼制，已如夕阳下的青铜器，虽仍闪耀着往昔的荣光，却难掩锈蚀斑驳的裂痕。

（二）仪式异化的微观透视

在贵族阶层的日常生活中，礼仪的异化呈现出更为复杂的面相。

鲁国大夫孟孙、叔孙、季孙三家，不仅在祭祀时使用天子规格的“雍彻”

之乐，更将祭祖仪式转化为权力角逐的舞台。

据《论语?八佾》记载，孔子看到三家在祭祖完毕后“以雍彻”

，不禁感叹：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”

在孔子眼中，这种对礼仪的滥用，不仅是对周王室的藐视，更是对礼仪所承载的伦理秩序的解构。

丧葬礼仪的蜕变更具典型性。

春秋时期，厚葬之风盛行，贵族们竞相以金玉珠宝陪葬，甚至出现“杀人以殉”

的野蛮复萌。

秦国秦武公死后，“初以人殉，从死者六十六人”

；到秦穆公时，殉葬人数更增至一百七十七人，其中不乏贤能之士如“子车氏三良”

。

这种将丧葬礼仪异化为彰显财富与权力的行为，与周代“事死如事生”

的伦理初衷背道而驰。

正如《墨子?节葬》所批判：“今王公大人之为葬埋，则异于此。

必大棺中棺，革阓三操，璧玉即具，戈剑、鼎鼓、壶滥、文绣、素练、大鞅万领、舆马、女乐皆具。”

当丧葬礼仪成为炫耀性消费的载体，其蕴含的慎终追远、民德归厚的伦理意义便荡然无存。

（三）乐教体系的瓦解崩塌

周代的乐教本是培养贵族子弟道德情操的重要方式，《周礼?春官》记载：“大司乐掌成均之法，以治建国之学政，而合国之子弟焉。”

然而到春秋时期，乐官散落，乐教体系分崩离析。

周景王时期，大夫泠州鸠曾痛心疾地指出：“夫乐，天子之职也。

职废，则官荒。”

王室乐官的流散，导致雅乐体系逐渐失传。

据《论语?微子》记载，鲁国的乐官们星散四方：“大师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。”

音乐的功能也生了根本性转变。

在郑国，“郑卫之音”

取代雅乐成为主流，其旋律不再是“中正和平”

的德音，而是“烦手淫声，慆堙心耳”

的靡靡之音。

齐宣王对“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳”

的坦诚，折射出贵族阶层音乐审美趣味的堕落。

当音乐从“通伦理”

的教化工具沦为“娱耳目”

的感官享受，乐教所承载的价值体系便失去了传播的载体，如同断了线的风筝，在世俗的狂风中飘摇无依。

二、仁的觉醒：道德本体的哲学建构

（一）文字考古中的仁学溯源

从文字学角度考察，“仁”

的起源可追溯至更早期的文化传统。

在郭店楚简中，“仁”

写作从身从心，强调道德情感与身体体验的关联；上博简《性情论》则云：“道始于情，情生于性。”

揭示了“仁”

作为道德情感，源于人类与生俱来的性情。

这种对“仁”

的本源性理解，与海德格尔“诗意地栖居”

的存在论思想形成跨时空的对话——两者都强调人类存在的情感根基与伦理维度。

在《尚书》中，“仁”

虽未作为核心概念出现，却已蕴含原