第766章 今若纵此奸弊长江山怎奈蛀虫欺（4 / 5）

绅领按田纳粮后，江南士绅再无抗漕之举，漕粮到京率已达九成八，米质皆为上白米，边军粮官已多次来函致谢。”

谢渊点头，走到码头的验米棚，见玄夜卫文勘官与户部粮官正在仔细核验米质，每袋米都翻开底层查看，再无往日的“走马观花”

，心中愈坚定——只要坚持祖制、坚持公义，漕运积弊终能彻底革除。

他想起士绅的《抗辩疏》，想起联名信，想起自己的回函，忽然觉得，所有的博弈、所有的争论，都是值得的——祖制不是死的条文，是活的公义，只要有人愿意为它较真、为它守护，它就能成为护国安民的利器，而非士绅贪腐的私器。

户部奏报：“江南士绅按田纳粮后，漕粮岁入增十五万石，损耗降至一成，与元兴朝周忱任内持平；边军冬衣经费充足，宣府卫、蓟州卫士卒皆着新衣，食好米，士气大振，瓦剌再不敢犯边。”

谢渊将奏报呈给萧栎，萧栎叹道：“谢卿，若不是你辨明祖制真义、破了士绅的抗辩，江南漕运恐仍在混乱之中，边军士卒也吃不上好米。

你这功，当载史册！”

谢渊躬身道：“陛下，这不是臣一人之功，是祖制的威严，是证据的力量，是士绅领的知错改错，更是所有为漕运改革付出的人的功劳。

臣只是做了该做的事。”

萧栎点头：“说得是！

传朕旨意，将《大吴祖训?漕役篇》原文刻于江南各府衙署，让官民皆知祖制真义，再无私解之误；将谢渊的回函与士绅的《抗辩疏》、联名信一并存入户部档案库，为后世留鉴。”

片尾

士绅抗辩案尘埃落定：士绅领贬为苏州府学教授，任内专注教化，未再涉漕运事务，三年后病逝于任上，朝廷追赠“修职郎”

，以彰其知错改错之诚；联名信中涉贪腐的六十人，补缴粮税与贪腐银后免罪，未涉贪腐者不追究责任，江南士绅风气渐正；刘安因销毁证据、贪赃枉法，被判流放三千里，家产充公，用于江南漕运码头修缮。

《漕运士绅纳粮细则》载入《大吴会典》，成为定制：士绅田亩百亩以下者按常例纳粮，百亩以上者每五十亩增缴一成，匿报田亩者补缴三年粮税免罪；江南各府衙署刻《大吴祖训?漕役篇》原文，附周忱判例与谢渊回函，供官民观瞻，杜绝私解祖制之弊。

南宫太上皇萧桓闻士绅抗辩案审结、漕运改革成效，派近侍送来元兴帝当年批注的《大吴祖训》，附言“祖制非私器，公义为根本，谢卿能辨真义、护公利，真社稷之臣也”

。

谢渊将此《大吴祖训》与士绅的《抗辩疏》、自己的回函一同供奉于团营忠勇祠，祠内新增一块石碑，刻“祖制辨真，漕运安澜”

八字，以纪此事。

江南巡抚送来《漕运年度奏报》，奏报中写道：“江南士绅按田纳粮，漕粮岁入增十五万石，米质皆为上白米，边军无次米之苦，自耕农粮税负担减轻，民心安定，无一人因漕运改革上访。”

谢渊将奏报呈给萧栎，萧栎笑道：“谢卿，你以祖制破抗辩，以公义护漕运，此等智慧与忠诚，当为百官表率！”

卷尾语

士绅抗辩案，以士绅集团具函借祖制抗辩始，以谢渊引祖制驳斥、士绅认错终，月余博弈，不仅是一场“直臣与士绅的祖制之争”

，更是一场“公义与私弊的较量”

。

谢渊之应对，非“强拒祖制”

，实乃“正本清源”

：借祖训原文正士绅私解之误，凭实证拆联名虚势之局，用情理给士绅留退路，既未激化矛盾，又未姑息贪腐，堪称“以理破私、以柔克刚”

的典范。

此案暗合明代“于谦驳斥士绅祖制抗辩”

的历史实态，更揭封建朝堂的深层命题：祖制常被私解为“特权工具”

，直臣之责，不在固守祖制条文，而在坚守祖制“护公义、安苍生”

的本心；士绅之“名流声势”

，多为利诱胁迫所成，破之需凭实证、凭情理，而非一味强硬。

从心理与策略维度观之，谢渊的应对展现了“刚柔并济、精准施策”

的极致：初接抗辩疏时的“静”

，是先查实证、不盲动；引祖制驳斥时的“刚”

，是凭公义、不妥协；给士绅留退路时的“柔”

，是顾大局、不激化。

他既未因士绅的“祖制”

幌子而退缩，也未因联名的“声势”

而急躁，始终以“护漕运、安边军”

为核心，每一步皆精准击中矛盾要害——破私解祖制的谎言，拆联名虚势的伪装，给知错者留悔改的余地，最终实现“士绅认错、漕运推进、民心安定”

的三重成效。

《大吴名臣传?谢渊传》载：“士绅抗辩，渊引祖制、呈实证，逐点驳斥，却留退路，帝赞曰：‘渊之智，在能辨祖制真义；渊之仁，在能给士绅悔改；渊之忠，在能护社稷公义。

’”

诚哉斯