第766章 今若纵此奸弊长江山怎奈蛀虫欺（2 / 5）

罢改革。

他抬手取过《大吴祖训》，翻到“漕役”

篇，将祖训原文与前礼部侍郎（致仕）的疏文并置：祖训“免漕役”

后有小字注“役者，力役也，非粮税也”

，前礼部侍郎（致仕）却将“免漕役”

曲解为“免漕粮”

，一字之差，谬以千里。

谢渊的指尖在“役”

与“粮”

二字上划圈，心中已有定计——回函当以祖训为据，逐点驳斥，再附联名者贪腐证据，让士绅的“抗辩”

沦为笑柄。

“传秦飞进署。”

谢渊对亲兵道，他需确认联名者贪腐证据的细节，回函中每一条驳斥，都需实证支撑，不可有半分疏漏。

秦飞很快走进来，身着玄色劲装，手里捧着一叠账册副本：“大人，联名信中百二十人，已查清有六十人涉贪漕或匿报田亩，这是他们的贪腐账册，如前礼部侍郎，去年从前礼部侍郎（致仕）处分得私售好米利银三百两，账册上有他的签名。”

谢渊接过账册，翻到前礼部侍郎的条目，见上面写着“元兴三十五年冬，前礼部侍郎购苏州田五十亩，匿报于前礼部侍郎（致仕）名下，免缴粮税五年，折银五百两”

，末尾还有前礼部侍郎与前礼部侍郎（致仕）的私契，墨迹虽淡，却清晰可辨。

“这些证据，可够公开？”

谢渊问道，他知道，公开这些证据，既能瓦解联名信的声势，也能让被迫签名者看清士绅的真面目，主动退出。

秦飞点头：“大人放心，证据皆有副本，原件已封存于玄夜卫档案库，可随时呈给陛下或公之于众。

另外，玄夜卫北司经历（沈毅）传来消息，江南已有十余位联名者因怕贪腐败露，悄悄派人来京，愿撤回签名，求大人从轻落。”

谢渊心中稍定——士绅的联名信，看似声势浩大，实则外强中干，只要戳破其贪腐的核心，这道“防线”

便会不攻自破。

谢渊起身走到窗前，望着远处的户部衙署——刘安此刻怕是正在与前礼部侍郎（致仕）的幕僚密谈，商议如何进一步施压。

他想起前日刘安来为士绅说情时的场景：“谢大人，士绅乃江南根基，若逼之过甚，恐致地方不稳，不如暂缓纳粮之议，许士绅捐银助边，两全其美。”

当时他便反问：“刘主事，士绅私吞漕粮折银每年五十万两，捐银不过三万两，这是两全其美，还是护私弊？”

刘安被问得语塞，只匆匆告辞，如今想来，刘安那时便已知士绅的抗辩底气不足，只是仍想为自己谋利。

他回到案前，取过狼毫笔，笔杆是湘妃竹制，是岳峰的旧物，笔杆上还留着岳峰握笔的温痕。

笔尖蘸满浓墨，悬在桑皮纸上，却未立刻落笔——他要写的不是一封普通的回函，是一篇“辨祖制、斥贪腐”

的檄文，既要引经据典，让士绅无从辩驳，又要情理兼顾，让被迫签名者有退路，还要警示官官相护者，不可再助纣为虐。

第一笔落下，写的是“复江南士绅书”

六字，字迹庄重，无半分潦草。

接着便引《大吴祖训》原文：“神武祖训‘士绅免漕役’，注云‘役者，力役也，指免亲身赴码头装卸漕粮，非免粮税。

士绅田亩百亩者，仍需按亩缴漕粮，不得私免’，此乃祖制真义，非阁下私解之‘免漕粮’也。”

写到“私解”

二字时，笔尖微微用力，墨色浓沉，像一道惊雷砸在纸上。

谢渊接着驳斥前礼部侍郎（致仕）所谓“元兴朝士绅免漕粮”

的谎言：“阁下言‘元兴朝士绅免漕粮’，实则断章取义。

元兴二十年，周忱任江南巡抚，士绅亦以‘祖制免役’抗辩，忱引祖训原文驳斥，令士绅按田纳粮，当年江南漕粮便增五万石，边军无次米之苦，此载于《元兴朝漕运判例》卷十七，阁下岂会不知？阁下刻意隐此史实，非忘也，是欺也。”

他特意提及周忱的判例，既是给前礼部侍郎（致仕）施压——前朝已有先例，你今日的抗辩不过是重蹈覆辙，也是给江南士民看——整饬漕运非他独断，是循前朝善政，让士民明白，改革是为护公义，非为苛待士绅。

写到联名信时，谢渊没有直接斥责所有签名者，而是留了余地：“闻联名信百二十人，多有被迫者——或欠阁下高利贷，或惧阁下查旧账，非真心赞同。

阁下以利诱、以威胁迫人签名，是为‘名流’之举？还是为贪腐张目？至于联名者中，前礼部侍郎私吞漕粮五百石、苏州文人匿报田亩百亩，此等贪腐之辈，亦列‘名流’，何其可笑！”

他只点出部分贪腐者的身份，既揭露真相，又给其他签名者留了撤回的余地，避免激化矛盾。

回函的最后，谢渊阐明整饬漕运的初衷，语气虽坚定，却带着悲悯：“某整饬漕运，非为与士绅为敌，乃为护边军、护苍生。

边军士卒食次米腹胀，阁下可曾见？江南自耕农因士绅匿报田亩，